پسر جوانی که در ۱۶ سالگی در جریان یک نزاع مرتکب قتل شده بود در آستانه رفتن به پای چوبه دار قرار گرفت. به گزارش خبرنگار ما پرونده این متهم که امیر نام دارد پس از صدور رای قصاص و طی مراحل قضایی به دایره اجرای احکام دادسرای شیراز ارجاع شد تا مقدمات اجرای حکم فراهم شو
شرح ماجرا
ساعت ۳۰/۱۱ روز ۲۸ آبان ماه سال ۸۴ هنگامی که امیر و دو دوستش به نام های حسن و علی مقابل یک نانوایی در خیابان آزادگان ایستاده بودند چند جوان از مقابل آنها رد شدند که در این هنگام نگاه دوست امیر و یکی از جوان ها به نام محسن به هم گره خورد و محسن و دوستانش با این بهانه که پسر نوجوان به آنها زل زده است مشاجره لفظی را آغاز کردند. دقایقی بعد این جر و بحث به درگیری فیزیکی منجر شد و امیر که قصد میانجیگری داشت نیز در این بین مورد ضرب و جرح قرار گرفت. وی در این هنگام چاقوی یکی از دوستانش را از او گرفت تا با نشان دادن آن به محسن او را بترساند و از ادامه هجوم بازدارد. این تدبیر پسر ۱۶ساله کارگر نشد و زد و خورد ادامه یافت تا اینکه این بار امیر با دسته چاقو ضربه یی به صورت محسن وارد کرد. این کار نیز باعث ترس و فرار مهاجمان نشد تا اینکه در نهایت متهم چاقو را به طرف محسن برد و وی را از ناحیه راست سینه مجروح کرد و گریخت. او همان روز موضوع را با پدرش در میان گذاشت و به همراه وی با مراجعه به کلانتری خودش را تسلیم ماموران کرد و به تشریح واقعه پرداخت. او گفت به هیچ وجه قصد آدم کشی نداشته و صرفاً برای ترساندن محسن چاقو را به سمت او گرفته اما تیغه ناخواسته وارد سینه وی شد.
پس از تکمیل تحقیقات مقدماتی پسر نوجوان در شعبه ۵ دادگاه کیفری استان فارس پای میز محاکمه رفت. هرچند چهار قاضی دادگاه حکم مرگ امیر را امضا کردند اما قاضی پنجم با این رای مخالفت و در نظریه خود خاطرنشان کرد امیر زمان وقوع قتل فقط ۱۶ سال داشته و قدرت درک و فهم او به گونه یی نبوده که بتواند برخی مسائل به وجود آمده را کنترل کند. در نهایت پرونده با رای صادره از سوی اکثریت قضات در اختیار دیوان عالی کشور قرار گرفت و پس از تایید حکم و طی مرحله استیذان، بار دیگر به دادسرای شیراز ارجاع شد تا مسوولان دایره اجرای احکام نام امیر را در فهرست مرگ قرار دهند.
محمد مصطفایی - وکیل مدافع امیر - درباره این پرونده به خبرنگار ما گفت؛ در پرونده امیر چند ایراد و ابهام وجود دارد که توجه و رسیدگی به آنها می تواند امیر را از چوبه دار نجات دهد. در وهله اول همان طور که یکی از مستشاران شعبه ۵ دادگاه کیفری استان شیراز در رای خود اشاره کرد، امیر هنگام وقوع قتل کم سن و سال بوده و باید او را به پزشکی قانونی معرفی می کردند تا متخصصان تشخیص دهند آیا او زمان ارتکاب جرم بالغ بوده یا خیر. در موادی از قانون به رافعیت مسوولیت کیفری نابالغ اشاره شده و اصل تفسیر قانونی به نفع متهم ایجاب می کرد بلوغ وی مورد بررسی قرار می گرفت، ضمن اینکه طبق قانون هر کسی عملی را عامداً و عاملاً انجام دهد که نوعاً کشنده باشد قتل عمد مرتکب شده است، حال آنکه بنا بر محتویات پرونده امیر عاملاً و عامداً عمل کشنده انجام نداده است و اگر او قصد ارتکاب قتل داشت ضربه را به قلب متوفی وارد می کرد، حال آنکه این کار را نکرده و به صورت ناخودآگاه و بر اثر سماجت مقتول چاقو به سینه وی برخورد کرده است.
وی افزود؛ علاوه بر این موارد وضعیت روحی و روانی امیر به گونه یی است که در برخی مواقع تعادل خود را از دست می دهد و مرتکب اعمالی می شود که در اختیارش نیست، بنابراین لازم و ضروری بود که پزشکی قانونی وی را مورد معاینه قرار می داد و درباره احتمال ابتلای وی به جنون اظهارنظر می کرد چرا که امیر زمانی که در زندان مخصوص اطفال بود نیز به دلیل بیماری روانی قرص های آرام بخش قوی مصرف می کرد که پرونده پزشکی اش موجود است.
وکیل امیر خاطرنشان کرد؛ نکته مهم دیگر شهادت شهود در این پرونده است. طبق اظهارات آنان زمانی که محسن نقش بر زمین شد افراد بسیاری در نزدیکی وی حضور داشتند ولی هیچ کدام از آنها مصدوم را به مرکز درمانی نبردند و آمبولانس نیز پس از ۳۰ دقیقه در محل حاضر شد و در نهایت جوان مجروح به بیمارستانی انتقال یافت که از امکانات مناسبی برخوردار نبود. اگر محسن به سرعت به مرکز درمانی با امکانات لازم منتقل می شد امکان داشت مداوا شود. بنابراین طبق قانون بازپرسی و دادگاه باید به درستی تحقیق می کردند که علت تامه مرگ چه بوده است زیرا اگر علت واقعاً خونریزی شدید باشد و عمل نوعاً کشنده نباشد قتل ارتکابی شبه عمد تلقی خواهد شد.
بنابر این گزارش اکنون وکیل مدافع امیر با توجه به نواقص مطرح شده و ایرادهای دیگری که در پرونده وجود دارد خواستار نقض حکم قصاص و محاکمه مجدد امیر شده است.
خبرنامه اميرکبير
شرح ماجرا
ساعت ۳۰/۱۱ روز ۲۸ آبان ماه سال ۸۴ هنگامی که امیر و دو دوستش به نام های حسن و علی مقابل یک نانوایی در خیابان آزادگان ایستاده بودند چند جوان از مقابل آنها رد شدند که در این هنگام نگاه دوست امیر و یکی از جوان ها به نام محسن به هم گره خورد و محسن و دوستانش با این بهانه که پسر نوجوان به آنها زل زده است مشاجره لفظی را آغاز کردند. دقایقی بعد این جر و بحث به درگیری فیزیکی منجر شد و امیر که قصد میانجیگری داشت نیز در این بین مورد ضرب و جرح قرار گرفت. وی در این هنگام چاقوی یکی از دوستانش را از او گرفت تا با نشان دادن آن به محسن او را بترساند و از ادامه هجوم بازدارد. این تدبیر پسر ۱۶ساله کارگر نشد و زد و خورد ادامه یافت تا اینکه این بار امیر با دسته چاقو ضربه یی به صورت محسن وارد کرد. این کار نیز باعث ترس و فرار مهاجمان نشد تا اینکه در نهایت متهم چاقو را به طرف محسن برد و وی را از ناحیه راست سینه مجروح کرد و گریخت. او همان روز موضوع را با پدرش در میان گذاشت و به همراه وی با مراجعه به کلانتری خودش را تسلیم ماموران کرد و به تشریح واقعه پرداخت. او گفت به هیچ وجه قصد آدم کشی نداشته و صرفاً برای ترساندن محسن چاقو را به سمت او گرفته اما تیغه ناخواسته وارد سینه وی شد.
پس از تکمیل تحقیقات مقدماتی پسر نوجوان در شعبه ۵ دادگاه کیفری استان فارس پای میز محاکمه رفت. هرچند چهار قاضی دادگاه حکم مرگ امیر را امضا کردند اما قاضی پنجم با این رای مخالفت و در نظریه خود خاطرنشان کرد امیر زمان وقوع قتل فقط ۱۶ سال داشته و قدرت درک و فهم او به گونه یی نبوده که بتواند برخی مسائل به وجود آمده را کنترل کند. در نهایت پرونده با رای صادره از سوی اکثریت قضات در اختیار دیوان عالی کشور قرار گرفت و پس از تایید حکم و طی مرحله استیذان، بار دیگر به دادسرای شیراز ارجاع شد تا مسوولان دایره اجرای احکام نام امیر را در فهرست مرگ قرار دهند.
محمد مصطفایی - وکیل مدافع امیر - درباره این پرونده به خبرنگار ما گفت؛ در پرونده امیر چند ایراد و ابهام وجود دارد که توجه و رسیدگی به آنها می تواند امیر را از چوبه دار نجات دهد. در وهله اول همان طور که یکی از مستشاران شعبه ۵ دادگاه کیفری استان شیراز در رای خود اشاره کرد، امیر هنگام وقوع قتل کم سن و سال بوده و باید او را به پزشکی قانونی معرفی می کردند تا متخصصان تشخیص دهند آیا او زمان ارتکاب جرم بالغ بوده یا خیر. در موادی از قانون به رافعیت مسوولیت کیفری نابالغ اشاره شده و اصل تفسیر قانونی به نفع متهم ایجاب می کرد بلوغ وی مورد بررسی قرار می گرفت، ضمن اینکه طبق قانون هر کسی عملی را عامداً و عاملاً انجام دهد که نوعاً کشنده باشد قتل عمد مرتکب شده است، حال آنکه بنا بر محتویات پرونده امیر عاملاً و عامداً عمل کشنده انجام نداده است و اگر او قصد ارتکاب قتل داشت ضربه را به قلب متوفی وارد می کرد، حال آنکه این کار را نکرده و به صورت ناخودآگاه و بر اثر سماجت مقتول چاقو به سینه وی برخورد کرده است.
وی افزود؛ علاوه بر این موارد وضعیت روحی و روانی امیر به گونه یی است که در برخی مواقع تعادل خود را از دست می دهد و مرتکب اعمالی می شود که در اختیارش نیست، بنابراین لازم و ضروری بود که پزشکی قانونی وی را مورد معاینه قرار می داد و درباره احتمال ابتلای وی به جنون اظهارنظر می کرد چرا که امیر زمانی که در زندان مخصوص اطفال بود نیز به دلیل بیماری روانی قرص های آرام بخش قوی مصرف می کرد که پرونده پزشکی اش موجود است.
وکیل امیر خاطرنشان کرد؛ نکته مهم دیگر شهادت شهود در این پرونده است. طبق اظهارات آنان زمانی که محسن نقش بر زمین شد افراد بسیاری در نزدیکی وی حضور داشتند ولی هیچ کدام از آنها مصدوم را به مرکز درمانی نبردند و آمبولانس نیز پس از ۳۰ دقیقه در محل حاضر شد و در نهایت جوان مجروح به بیمارستانی انتقال یافت که از امکانات مناسبی برخوردار نبود. اگر محسن به سرعت به مرکز درمانی با امکانات لازم منتقل می شد امکان داشت مداوا شود. بنابراین طبق قانون بازپرسی و دادگاه باید به درستی تحقیق می کردند که علت تامه مرگ چه بوده است زیرا اگر علت واقعاً خونریزی شدید باشد و عمل نوعاً کشنده نباشد قتل ارتکابی شبه عمد تلقی خواهد شد.
بنابر این گزارش اکنون وکیل مدافع امیر با توجه به نواقص مطرح شده و ایرادهای دیگری که در پرونده وجود دارد خواستار نقض حکم قصاص و محاکمه مجدد امیر شده است.
خبرنامه اميرکبير
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر